Kodėl moksliškai pagrįstas mokymasis visada pranoksta intuiciją

Štai nejauki tiesa apie švietimo technologijas: didžioji jų dalis sukurta ant nuojautos.

Kažkas nusprendžia, kad žaidimų elementai „įtrauks besimokančiuosius". Kitas prideda dienų sekas, nes taip daro Duolingo. Produkto vadovas perskaito Medium straipsnį apie mokymosi stilius ir staiga visa produkto plėtra persiorientuoja į vizualinį, akustinį ir kinestetinį mokymąsi — teoriją, kurią kognityvinė mokslinė bendruomenė ne kartą paneigė.

Uncascade nuo pat pradžių nusprendėme, kad nekursime nieko, ko negalėtume pagrįsti moksliniais įrodymais. Ne todėl, kad norime priešintis madoms, o todėl, kad rizika per didelė. Kai kuri įrankius, nuo kurių priklauso mokinių mokymasis, „atrodė gerai" nėra pakankamas argumentas.

Kuo yra bloga intuicija švietimo technologijose

Intuicija švietime neveikia dėl tos pačios priežasties, dėl kurios ji neveikia medicinoje: sistema yra per daug sudėtinga, kad bet kuris žmogus galėtų ją tiksliai sumodeliuoti savo galvoje. Tai, kas atrodo veiksminga, dažnai neveikia. O tai, kas atrodo nuobodu, dažnai duoda puikių rezultatų.

Paimkite teksto žymėjimą. Mokiniai jį mėgsta. Jis sukuria produktyvumo jausmą. Tačiau tyrimai nuosekliai rodo, kad teksto žymėjimas beveik neturi jokio poveikio informacijos įsiminimui ar supratimui. Tai — mokymosi „comfort food": malonu tą akimirką, bet naudos nėra jokios.

Palyginkite tai su intervalų kartojimu — kartojimo praktika, kai medžiaga peržiūrima vis didėjančiais laiko tarpais. Ji atrodo nenatūraliai. Mokiniai dažnai jai priešinasi, nes nesukelia tokio pat greito pasitenkinimo kaip „paskutinės nakties kuršimo" strategija. Tačiau įrodymai neginčijami: intervalų kartojimas užtikrina kur kas geresnį ilgalaikį įsiminimą nei vienkartinis intensyvus mokymasis.

Ką iš tiesų sako moksliniai tyrimai

Dešimtmečiai kognityvinės psichologijos tyrimų atskleidė keletą mokymosi strategijų, kurios nuosekliai duoda rezultatų nepriklausomai nuo populiacijos, dalyko ar amžiaus grupės:

• Intervalų kartojimas — medžiagos peržiūrėjimas optimaliais laiko intervalais atminčiai stiprinti
• Aktyvus prisiminimas — savęs tikrinimas iš medžiagos, užuot ją pasyviai perskaitant
• Kaitaliojimas — skirtingų tipų užduočių ar temų maišymas vieno mokymosi sesijos metu
• Gilusis klausinėjimas — klausimų „kodėl" ir „kaip" kėlimas mokymosi metu

Tai nėra naujos idėjos. Ebbinghausas savo užmaršties kreivės tyrimą paskelbė dar 1885 metais. Tačiau dauguma švietimo technologijų kompanijų vis dar ignoruoja šiuos mokslinius darbus ir renkasi bet kokią „engagement" metriką, kuri gerai atrodo investuotojų pristatymuose.

Kaip tai taikome Uncascade

Kurdami Edukamentas, priėmėme aiškų sprendimą: kiekviena funkcija turi būti pagrįsta recenzuotais moksliniais tyrimais arba aiškiai pažymėta kaip eksperimentinė. Be išimčių.

Mūsų DI generuojami testai sukurti ne tam, kad būtų „smagūs" — jie sukurti tam, kad suaktyvintų aktyvų prisiminimą tinkamu sunkumo lygiu. Mūsų kartojimo kortelių sistema naudoja intervalų kartojimo algoritmą, pritaikytą vidurinės mokyklos turiniui. Kai pridedame naują funkciją, pirmas klausimas nėra „ar tai patiks vartotojams?" Pirmas klausimas — „ar tai iš tiesų padeda žmonėms mokytis?"

Kartais atsakymas būna nemalonus. Esame pašalinę funkcijas, kurios vartotojams patiko, nes duomenys parodė, kad jos nepadeda mokytis. Tai sunkus pokalbis, bet teisingas.

Esmė

Jei renkatės švietimo technologijų produktą — sau, savo mokiniams ar savo vaikams — užduokite vieną klausimą: kur įrodymai?

Ne atsiliepimai. Ne naudojimosi metrikos. Ne gražios ataskaitos. Įrodymai, kad žmonės, naudodami šį produktą, iš tiesų mokosi geriau nei be jo.

Tokią kartelę keliame sau. Manome, kad taip turėtų daryti visi švietimo technologijų kūrėjai.

---

Šaltiniai